Tidligere PythonTerry Gilliamer intet, hvis ikke en grum fantast – en vild-øjet drømmer, der dybt mistroer systemer og tilbyder underdog-hovedpersoner en måde at navigere i dem, selv når flugt synes umuligt. Dette er mest tydeligt i hans dystopiske klassiker fra 1985 Brasilien, bestemt en af de mest fascinerende og overbevisende skildringer af Orwellsk-agtig sci-fascisme, der nogensinde er blevet sat på skærmen. Ligesom hans andre Pythons er et af Gilliams tilbagevendende mål bureaukrati - specifikt den iboende manglende evne hos upersonlige systemer til at redegøre for eller indeholde menneskehedens rene uforudsigelighed. Tre årtier efter udgivelsen, Brasilien er måske hans mest mesterlige eksempel på denne afhandling og en film, der fortjener at blive husket i årtier fremover.
Det kolde, bureaukratiske mareridt af Brasilien ’s unavngivne dystopiske metropol ville have gjort Kafka stolt. Verden viser alle kendetegnene for din klassiske dystopi: et endeløst hav af grå skyskrabere overvåget af autokratiske regeringsagenturer med skræmmende navne som Information Retrieval og Department of Records nedslåede kontordroner, der beskæftiger sig med besværlig teknologi et sted mellem en skrivemaskine og en Commodore 64 og små kugleformede biler, der begrænser lige så meget som transport. Gilliams kvælende ekspressionisme hamrer hjem for en verden, der er alt for besat af teknologiens bekvemmelighed, til det punkt, hvor agenturet er overgivet til den.
Relateret video
Brasilien 's verden er en, der ser ud til at køre automatisk, en konstant tøsende maskine, som ingen har fundet ud af at rette op på. Disse fejl er afbildet med komisk frekvens gennem hele filmen. Den tilskyndende hændelse er så simpel som en enkelt slået flue, der forkludrer stavningen af en formodet terrorist på en formular (Tuttle to Buttle), noget kun den ørneøjede og nærværende Sam Lowry bemærker, men for sent. Processer startes og fuldføres i en konstant hvirvelvind af bevægelse, bureaukratiets mekanismer skynder sig for hurtigt til at kunne følge med (som vist af gruppen af power-walkers omkring Mr. Helpmann under Sams orientering ved Information Retrieval). Alle går deres forretninger i topfart, som om de er bange for at se tilbage for at se, om de har begået fejl.
Modstand kan også let afvises – ikke ved at imødekomme de forurettedes krav, men ved at minimere deres ønsker og behov. Nyhedsmediernes lumskhed bliver hamret ind i den allerførste scene, hvor eksperter på tv afviser terrorister som en hensynsløs minoritet af mennesker, der ser ud til at have glemt gode, gammeldags dyder. De kan bare ikke holde ud at se den anden fyr vinde. Selv midt i en revolution underspiller de kræfter, der er frækt betydningen af disse råb om forandring - selv når en eksplosion ødelægger selve det tv, der fortæller folk at holde sig rolige og fortsætte, i en af Brasilien mest potente billeder.
At skubbe tilbage mod denne tågede ødemark af former og figurer er Brasilien 's overbevisende ulykkelige hovedperson: den boglige Sam Lowry, spillet med upåklagelig alsidighed og komisk vid afJonathan Pryce. I en verden, der holder hovedet nede og lydigt udfører sit arbejde, er Sam en drømmer - da vi først ser ham, forestiller han sig selv en herlig, engleagtig ridder, der svæver over skyer, som forurening ikke længere vil lade ham se i den virkelige verden. Gilliams dristige farver og betagende modeller arbejder inden for disse tilbagevendende drømme og minder Sam, ligesom publikum, om, at der er mere i verden uden for den klaustrofobiske larm i hans nedbrudte lejlighed. Midt i alt dette virker Sam mest bevidst og åbenlyst foragtende over for den materialistiske, regeltunge verden omkring ham - han spotter sammen med os over det absurde i hans mor og hendes venners indkøbsvaner (og kosmetiske operationer). Samtidig er han lige så skyldig i at være en del af systemet som alle andre: Når han taler med den nu enke fru Buttle, hvis mand blev dræbt på grund af det forkerte brev på en formular, insisterer han på, at hun skal underskrive hende rabatcheck, mens hun hulker: Undskyld, jeg er lidt af en klistret til papirarbejde. Hvor ville vi være, hvis vi ikke fulgte de korrekte procedurer's geni er i at vise alle de andre karakterer i denne verden midt i et fuldstændigt sammenbrud.Ian Holm's angstfyldte chef Kurtzmann er en nervøs nervebold, en sykofantisk mellemleder, der er fuldstændig ude af stand til at hævde sin egen autoritet. Spoor (Bob Hoskins) og Dowser, de aggressive reparatører, der kommer for at reparere Sams aircondition, bobler og eksploderer af panik og angst ved sætningen 27B/C (den form, de skal bruge for at udføre arbejdet, men ikke har). Selv Sams robotagtige, mumlende kollegaer bruger hvert muligt sekund på at vende deres skærme til Casablanca for at undgå at skulle udføre deres åndssvage arbejde. Alle dem i den nedre ende af fødekæden skriger om løsladelse fra deres regulatoriske fængsler, selvom de ikke ved det.
SomMichael PalinRegeringens spøgelse Jack Lint illustrerer så behændigt, at bureaukratiets komfort kommer i at kunne undgå ansvar for ens egne handlinger, selvom han ender med at torturere og dræbe en uskyldig mand: Information Transit fik den forkerte mand. Jeg fik ret mand . Den forkerte blev leveret til mig som den rigtige mand. Jeg accepterede ham i god tro som den rette mand. Tog jeg fejl'https://consequence.net/tag/robert-de-niro/' >Robert De Niro 's kommunale terrorist Harry Tuttle og Kim Griests Jill Leyton, men de er let glemte afvigelser i de endeløst buldrende gear Brasilien 's maskineri.
Den komplicerede historie om Brasilien 's løsladelse er nærmest en øvelse i den samme form for bureaukratisk, dehumaniserende kontrol, som dens karakterer skal leve under. Da Gilliam forsøgte at udgive den i USA, mente Universal (som stod for distributionen) den testede så dårligt, at de tvang Gilliam til at udgive en kortere version for at give den en lykkeligere slutning. I stedet for Sam Lowrys triumferende flugt fra byen, hvor Jill blot var et besejret, desperat tilbagetog ind i sit eget ødelagte sind, fjernede Love Conquers All-versionen (som det ville være i daglig tale), kanten fra den slutning. Gilliam, nogensinde drømmeren, nægtede at acceptere dette: han sneg filmstuderende og kritikere ind i hemmelige visninger af sin tiltænkte version af Brasilien. Først da det vandt bedste film ved LA Film Critics Association-priserne, gik Universal med på at udgive den originale version. Selvom Sam Lowry kun fandt frihed i sine egne drømme, fik Gilliam i det mindste delt sin med verden.
Tredive år senere er det svært at sige, hvor relevant Brasilien 's kritik af regeringsbureaukrati passer ind. Nogle vil måske sige, at den perfekt indkapsler individualitetens endeløse slibning under hælen på en ineffektiv, men alligevel overdrevent interventionistisk regering, andre vil måske sige, at Gilliams skildring af bureaukrati gælder mere for alvoren af Thatcher-æraen end på moderne. -dag, deregulerede Amerika. Uanset hvordan du føler, Brasilien får alle til at håbe på en verden, hvor folk er frie til at leve, drømme og være uenige. Når alt kommer til alt, som Harry Tuttle ville sige, vi er alle sammen i det her.